□선학의 실천행□에 대한 논평-2

정 준 기(유진, 동국대 경주캠퍼스 선학과 교수)

1. 總評

논문이 평이하면서도 여러 가지 문제점을 우회적으로 도출하여 올바른 실천방향을 제시하고 있는 점은 높이 평가된다. 그러나 표현상의 오류인지는 모르겠으나 선의 실천정신에 맞지 않는 듯한 부분이 보이며, 또 선사라면 어느 누구 할 것 없이 모두 붓다의 가르침을 몸소 실천한 사람들이지만 그 중에서도 북종선하면 신수, 남종은 혜능, 조사선은 마조도일, 묵조선은 천동굉지와 진헐청료, 간화선은 대혜종고등을 대표적인 실천수행자로 들 수 있는데, 왜 어떠한 수행을 했는지도 분명하지 않은 운문문언을 택했는지에 대하여 석연치 않은 점이 있다.

2. 細評

역사상으로 흘러가 버린 사상이나 내용을 알기 위해서는 언어라는 매개체를 통하지 않으면 안된다. 그러나 수 많은 세월이 흘러간 그 때 당시의 언어, 특히 구어나 속어등의 의미를 정확히 파악하지 못한 결과로 인하여 사상이나 내용을 전혀 다르게 이해하는 경우가 빈번히 있다. 이러한 과오가 세상에 미치는 영향은 참으로 막대하기 때문에 □언어를 정확하게 이해해야 된다고 하는 당위성□은 아무리 강조해도 지나치지 않을 것이라고 생각된다. 이런 중대한 문제점을 신규탁 교수는 어록을 이해하는 예비적 단계로 설정하여 먼저 환기시키고 있는 점은 돋보인다. 왜냐하면 사상을 바르게 이해해야만 바른 실천행에 대한 방향이 제시되기 때문이다. 신교수가 언어에 대한 장애를 □안개□라는 말로 대변하고 있는데 적절한 표현이라고 본다. 안개에 가려진 저쪽의 물체는 □잘 안보이거나 다른 모습으로 보이기도 한다□고 했는데 어쨌든 정확하게 볼 수 없는 것만은 사실이다. 안개의 막을 벗겨낸 그 자리에서 사물의 정체를 정확하게 볼 수 있는 것과 같이 언어의 장애나 오해가 해소되면 사상의 정확한 이해는 물론이고 올바른 실천방향이 설정되기 때문에 말의 의미를 정확하게 이해해야 된다는 점을 강조한 것은 지당한 일이다.

□운문광록□에 나타난 실천행□에 대한 논평-2

그 대표적인 실례로서 不立文字를 들어 논하고 있는데 이것은 깨달음의 세계(체험의 세계)는 언어문자로 표현할 수 없다는 점을 강조하기 위해서 쓴 말임도 불구하고 이를 잘못 이해한 나머지 많은 무제점을 야기시키고 있다. 그러나 선에 대한 체험의 세계는 언어문자로써 정확하게 표현할 수 없지만 그 체험의 세계로 나아갈 수 있는 방향제시는 언어문자를 빌리지 않으면 안된다고 강조하고 있다. 종밀도 □도서□에 □달의 정확한 모습을 보기 위해서는 실물인 달을 직접 보아야 하겠지만 그러나 달이 어디에 있는지를 가리켜 주는 손가락도 무시해서는 안된다□고 했다. 신교수는 깨달음의 계기를 마련해 주는 어록의 정확한 강독을 강조하면서 깨달음의 체험과 그것을 얻게 되는 방향을 제시한 말을 혼돈해서는 안된다고 주장하고 있다. 이 문제는 절대 간과해서는 안된다고 생각한다. 왜냐하면 언어가 내포하고 있는 이중성을 경계한 말이기 때문이다. 예를 들면 마조도일이 주장한 □平常心□이라는 말은 선악시비등 일체의 분별심이 없어진 근원적인 本來心을 가리키는 말임에도 불구하고 이를 잘못 이해하여 번뇌망념으로 가려져 있는 범부심을 평상심으로 오해한 경우를 꼽을 수 있다. 이렇게 되면 고차원적인 마조의 사상은 온데 간데 없어지고 천박한 사상으로 변해 버리고 만다. 이런 점을 지적한 것은 어록을 보는 태도를 바르게 가지는데 많은 도움이 될 것으로 생각된다.

□선학의 실천행□에 대한 논평-2

운문선사 특유의 비판 가운데 □向上□이라는 말을 □∼을 초월하는□이라는 뜻으로 이해하여 부처·보리·열반·깨달음 등을 초월해야 한다고 주장하면서 신교수는 부처·보리·열반·깨달음 등의 한 단계를 더 초월하여 나아가야 한다고 했는데 이것은 선을 형해화하는 당시의 풍조를 비판한 말로 이해된다. 그런데 선의 실천정신은 반야공사상을 바탕으로 하고 있기 때문에 범부와 부처, 번뇌와 보리, 생사와 열반, 각과 불각, 정과 혜 등을 모두 동시에 초월해야 하는 것이다. 용수의 □중론□ □八不中道偈□에도 □양극을 止揚하는 것이 중도라□고 했고, □유마경□에도 사리불의 연좌를 비난하는 것을 볼 때 남종선 이후의 중국선은 상대적인 차별심을 모두 초월하여 근원적인 본래심으로 되돌아 갈 것을 주장하고 있다. 반면에 소승선은 한 단계를 초월하여 보다 더 나은 세계로 나아갈 것을 주장하고 있다. 즉 어느 곳이 못하여 벗어나 다른 곳으로 가게 되면, 또 그곳에서 보다 나은 곳을 찾지 않으면 안되는 악순환의 연속이 반복되는 것이 소승선의 입장이다. 이런 점을 극복한 것이 남종선이다. 따라서 이와 같은 경론의 말을 미루어 볼 때 향상을 □단계적인 초월□을 의미하는 말로 표현한 것은 문제가 있다고 생각된다.

신교수는 자신의 입으로 唐代 선승들은 □좌선의 형식□이나 □어떤 명상사유□를 했는지 어록상에 나타나 있지 않다고 했는데 이는 정말 이해되지 않는 말이다. 왜냐하면 선이란 붓다의 가르침을 몸소 실천하는 것이기 때문에 어록상에 좌선의 형식이나 명상사유의 방법이 언급되어 있지 않다는 것은 이치에도 맞지 않는다. 구체적으로 말해서 당대의 조사선은 생활선이기 때문에 일상생활 속에서 일체의 차별심이 없는 평상심으로 삶을 살도록 하고 있다. 즉 일상생활의 일을 통해서 불성에 본래 갖추어져 있는 지혜와 덕성을 실현하도록 하고 있는 것이다. 이것이 바로 좌선의 형식인 것이며, 당대에 좌선의 형식이란 따로 있는 것이 아니라 모든 일상생활 그 자체가 바로 좌선의 형식이 되는 것이다.

선종의 坐禪儀를 보면, 좌선의□ 혹은 □坐禪銘□이라는 이름으로 다양하게 전하고 있다. □二入四行論□에 전하고 있는 달마의 壁觀(安心法)은 선종 최초의 좌선법이라 할 수 있다. □傳法寶記□와 □楞伽師資記□의 □道信章□에 四祖道信이 초학자들을 위한 좌선작법을 전하고 있는데 이것이 아마도 선종계통의 좌선자료로서 현존 최고의 좌선의라고 할 수 있다. 종밀은 □都序□에 □달마는 벽관으로 사람들을 안심시켰으며 밖으로 諸緣을 그치고, 안으로 마음에 근심 걱정이 없으며, 마음은 장벽과 같아야 비로소 도에 들 수 있다. 이것이 어찌 좌선법이 아니라고 하겠는가?□라고 주장하고 있다. 또 宗密은 천태지의의 □천태소지관□에 의거하여 □圓覺經道場修證儀□ 제17권과 제18권에 8門의 좌선법 입문을 주장하고 있다. 그밖에 북종선에서도 □법화경□의 □안락행품□에 나오는 이 말, 즉 □한적한 곳에서 마음을 수습하고 닦아 안주하여 동요하지 말고 수미산과 같이 하라□는 문장을 의용하여 坐禪儀를 만든 것이 있다.

명상사유의 내용 역시 특별한 것이 있는 것은 아니다. 남종선에서는 어떤 대상을 설정해 놓고 그 대상을 사유하는 것이 아니라 □단지 망념이 일어나면 그 망념이 일어난 사실을 자각하도록 하고 있다□. 이것 또한 일상생활속에서 이루어지도록 강조하고 있다. 이와 같은 실천행이 발전하여 생활선인 조사선이 형성되고, 이 조사선의 실천정신을 심화시킨 것이 묵조선인 것이다. 그러나 이 묵조선은 그 당시에 자각이 없는 無事禪으로 타락해 버렸기 때문에 송대에 와서는 자각을 일깨워주는 방편으로 무자공안을 참구하는 간화선이 나온 것이다.

이하 운문선사가 지적하고 있는 잘못된 실천행에 대해서는 너무나 지당한 말이기 때문에 다른 말이 필요 없다고 생각한다.